FastCounter by bCentral

¡Muchas gracias a Inès de Argentina por la traducción!

 

Sumario:

"El Apocalipsis sería para mañana"... o "no tendría lugar".

"El tercer mundo y los pueblos primitivos los envidiarían".

"Solo Occidente existiría o sería portador de valores espirituales confiables ".

"Su pensamiento Occidental actual se copiaría del judeo-cristianismo.".

"Ustedes ayudarían al tercer mundo".

"Modificar genéticamente al hombre sería un progreso".

"Ustedes progresarían en la protección de la naturaleza"

"Por qué la destrucción de la naturaleza es querida"

"Ustedes habrían vivido una revolución sexual" .

"Los alimentos transgénicos serían necesarios para vencer el hambre del mundo."

Las son links.

1.02 Luchen contra las ideas recibidas de la desinformación. 

Por razones que no juzgamos, ustedes son el objeto de una desinformación constante que los ciega. Entre las ideas hechas que ustedes escuchan cotidianamente, hay trivialidades comunes del género de las que siguen; he aquí las respuestas a dar:

"El apocalipsis que ustedes temen es un proceso actual ya en curso. Esto casi no es percibido, ya que ocurre a menudo suavemente y de manera disimulada, pero los sucesos destructivos repentinos no sucederán – en consecuencia – sino cuando sea demasiado tarde; como los atentados espectaculares perpetrados el 11 de setiembre de 2001 contra el Pentágono y las dos torres del World Trade Center de New York que fueron particularmente observados desde el espacio".

Esas palabras, escritas en este sitio desde su creación el 18 de noviembre de 2001, se volverán cada vez más verdaderas cada día que pase.

x

He aquí la opinión del científico Hubert Reeves sobre el futuro de los terrestres.

"Desde ahora hasta el 2050, se habrá exterminado el 25% de las especies vivientes sobre la Tierra. La última vez en que tal cosa se produjo, fue en el momento de la caída del meteorito que exterminó el 50%, hace 65 millones de años... Pero hay que hacer como si hubiera todavía esperanza. Hay que ser voluntariamente optimista. ¡Yo no deseo la desaparición de la raza humana! De todas maneras, sólo dos escenarios son posibles: o los humanos consiguen controlar su influencia, o ellos se auto-destruyen".

La desaparición de los tigres precederá en poco a la del hombre,

que tendrá lugar probablemente antes de 2050,

son tomadas inmediatamente medidas drásticas, tal es mi humilde parecer.

 Por ejemplo, visto en un sitio muy interesante sobre la población: http://membres.tripod.fr/villes/surpopulation.html

"4,8 millones (de humanos) viven en países en vías de desarrollo. Con el estómago vacío, ellos miran en la televisión "La vida de los ricos y famosos" y esperan ver su nivel de vida mejorar rápidamente"

¡NO! Porque está la excepción notable en nuestro planeta de todos aquellos que quieren sobre todo conservar su propio modo de vida,

y deshacerse de la influencia de ustedes, y que no los envidian nada, sino que – al contrario – tienen compasión, sufren por verlos tan estúpidos y desgraciados, como –notablemente – algunos de mis amigos Sioux. Para mi, que conozco muchos pueblos primitivos, puedo decirles con certeza que la afirmación según la cual los países occidentales serán envidiados por los otros no tiene el valor universal que se le da, aunque globalmente sea bastante verdadera.

3. "Solo Occidente existiría, o sería portador de valores espirituales confiables, y especialmente vuestras religiones se volverían así LA Religión..."

Esto es típico de ciertos prejuicios absurdos de superioridad, ya que emplear la palabra "religión" en ese sentido es erróneo, puesto que es limitar su definición a los 3 grupos de religiones mayores salidas de la Biblia : el Judaísmo, el Cristianismo y el Islam; del resto son numerosas otras religiones, tales como el Budismo, que no conocen el concepto de Dios.

Esta manera de pensar arroja en la nebulosa a varios millones de hombres a los ojos de los cuales esas creencias son patéticamente pobres.

El Hinduísmo, el Vedanta, el Budismo, el Taoismo, el Sintoismo, el Chamanismo, las religiones amerindias y una multitud de tradiciones de naturaleza religiosa: del animismo africano al Dream Time de los Aborígenes australianos tienen una anterioridad de varios milenios sobre las creencias actuales, que tienen menos de 5000 años en cuanto a su fuente (la Biblia) y menos de 15 siglos en cuanto a su puesta en práctica en Occidente.

Es también barrer de un simple gesto sus propios conocimientos espirituales anteriores al cristianismo... y actualmente olvidados.

 Volver al sumario

 

4. "Vuestro pensamiento Occidental actual se copiaría del judeo-cristianismo y sería entonces portador de renovación.." .

No es posible a ustedes oponer este y vuestro pensamiento tecno-científico actual o mismo el "New age": puesto que estos no son sino avatares deformados de religiones de las que salieron, sin que nada fundamental haya cambiado en ustedes sus nuevas creencias en relación a las creencias anteriores. 

La dualidad Creador/Creación, o la dualidad Hombre/Naturaleza, o aún la negación de esos valores no son a nuestros ojos más que etapas primitivas, o desviaciones (por alteración) del pensamiento humano.

Entre esas 3 religiones y el culto de los aviones de carga inventado recientemente por los Papúes no hay ninguna diferencia fundamental fuera de la complejidad mayor de vuestros ritos y dogmas. Lo siento si les produzco un shock. En todos los casos tenemos un mito (o mitos) delante de los hechos a menudo reales de origen, pero que fueron divinizados - equivocadamente - por los hombres.

En todos los casos los humanos fundan su espiritualidad en una ambición que es tan material como los objetos esperados por los Papúes: en efecto, la esperanza del Paraíso o de la Jerusalén Celeste no es sino una esperanza de inmortalidad del pequeño yo personal que continuará disfrutando entonces de una manera eterna...    

Mientras que la verdadera espiritualidad se funda sobre la vida en el instante presente, la armonía, y el desapego hacia ese pequeño yo.

 

 Asmat dormindo sobre el cranio de son enemigo

En todos los casos, los adeptos fundan sus esperanzas en una intervención futura y de origen celeste: esperar el aterrizaje de los aviones de carga o la venida del Mesías, es para mí la misma cosa.

En todos los casos, sus esperanzas que no fueron realizadas en el pasado, no se realizarán tampoco en el futuro. Mientras que los humanos esperan tiempos mejores... sea por la esperanza de acceder al Paraíso en el más allá, sea por la espera de la venida acá abajo de un salvador hipotético venido del Cielo... ellos no cultivan más el amor a la tierra que se convierte para ellos en el "valle de lágrimas"... como los Papúes que, en vez de organizar ritos sobre sus torpes copias de pistas de aterrizaje, harían mejor en sembrarlas. (O devolverlas a la selva)

Hoy la Tecnociencia y la medicina han tomado en sus espíritus el lugar del "judeo-cristianismo", lo que sería - a los ojos de algunos de ustedes - un progreso liberándolos de supersticiones... o es exactamente parecido!

El mundo natural es siempre considerado por ustedes como "imperfecto" - hostil - y el sabio, o el médico, no han hecho sino reemplazar el "mesías" en vuestro espíritu por una vida eterna y mejor para mañana.

De hecho, es vuestra intervención (ya desde antes) la responsable de que los países de África estén sufriendo actualmente de hambrunas !

Porque no solamente ustedes son la causa del empobrecimiento de los recursos (por la destrucción de las culturas humanas ancestrales que manejaron mejor la naturaleza que ustedes, y por la supresión de la mortalidad infantil habiendo preparado una demografía galopante) y del hambre, pero -además- ustedes la conservan fijando las poblaciones en los puntos de distribución de alimentos en vez de dar espacios para cultivar ya que ustedes son políticamente incapaces, o más simplemente dejándolos morir; pero esto la compasión no lo puede aceptar.

6. Modificar genéticamente al hombre sería un progreso en la continuidad del "progreso" o de vuestra evolución ".

 

No ! Y he aquí porqué ustedes no deben modificar el genoma humano, mas que aquel de alguna otra especie del resto :

 

La secuencia de los grandes genomas (el gusano nemátodo, la mosca drosófila, el hombre y ciertas plantas) permite acumular una suma considerable de conocimientos sobre sus constituyentes y su organización.

Uno de los problemas fundamentales surgidos por la posesión de numerosas secuencias de genes es comprender cómo esos genes interactúan, y cómo el genoma interactúa con su entorno, o vuestros científicos no saben todavía realmente cómo los genomas funcionan... y lo sabrán alguna vez?

En ese contexto, es remarcable constatar que las secuencias genéticas, teniendo un rol funcional claro para el organismo no representan sino una pequeña proporción (5% en el hombre) del conjunto de un genoma.

El resto está constituido de ADN no codificado y de numerosas secuencias repetidas de diverso tamaño, entre las cuales los elementos transponibles (ET) forman un grupo aparte (42% del genoma humano) pero de un interés considerable.

Se sabe en efecto que variaciones en la cantidad de tales elementos son responsables de las variaciones de tamaño de los genomas entre especies. Así, se estima que el genoma del maíz se ha duplicado en estos 3 últimos millones de años luego de una invasión de un tipo particular de elementos cercanos a los retrovirus. Durante largo tiempo, se ha considerado a los "ET" como parásitos de los genomas, pues ellos tienen un rol esencial en la evolución.

El problema era entonces saber cómo los genomas soportarían esos elementos y por cuáles mecanismos ellos luchaban contra su poder de invasión. Los ET poseen en efecto todas las enzimas necesarias para su propio desplazamiento (o transposición). Ellos tienen así la capacidad de provocar mutaciones y reordenamientos cromosómicos (recombinaciones, inversiones, translocaciones...). Es esta propiedad de mutantes que confiere a esos ET un interés en el curso de la evolución (ellos modifican la variabilidad genética) : es así mostrado que sus movimientos en el seno de un genoma participarían de la variabilidad genética de ciertos caracteres cuantitativos en la drosófila. Es entonces posible suponer que la variabilidad ligada a los elementos transponibles ha permitido y permite todavía a las poblaciones adaptarse por ejemplo a los cambios en el entorno.

Visto en el sitio http://terresacree.org

Teniendo en cuenta la interactividad de los Elementos Transponibles ("ET") con vuestros genes, y de su capacidad de crear mutaciones en ellos (leer: http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/n385/html/n385a03.htm CNRS sept 2000) y de la interactividad - de una manera más general - de todos los componentes de nuestros genes mismos, debemos tomar en cuenta el riesgo grave de mutaciones incontroladas inducido por toda modificación ("mejoramiento" : hecho bricolage) del genoma humano, que tendrá sin duda repercusiones sobre la actividad - por definición imprevisible - de esos Elementos Transponibles ("ET"), que luego podrían crear mutaciones involuntarias e inmensurables. Dicho de otro modo:

Vuestra verdad científica de ayer se convierte en el error científico de hoy; lo mismo que vuestra verdad científica de hoy se convertirá en vuestro error científico de mañana.

Lo menos que se puede afirmar es que a ustedes les falta rigor.

¿Cómo sus genetistas pueden osar pasarles sus prejuicios y sus hipótesis como conocimiento seguro... y aún peor para LA realidad? Puesto que ellos mismos confiesan que lo que ellos nos afirmaban con fuerza ayer, se ha convertido en falso hoy. Esto se repite con ellos desde hace siglos; el fundador de la química, Lavoisier, había demostrado de esta manera brillante la inexistencia de los meteoritos: "No pueden caer piedras del cielo porque no hay piedras en el cielo".

Por otra parte la diversidad genética es un factor evidente de sobrevida para los portadores de los "genes adecuados" cuando las condiciones del entorno cambian; pues el bagaje genético humano es ya de una gran homogeneidad* lo que es de por si una gran vulnerabilidad para vuestra especie.; ya que los 6 millones de hombres actuales descienden de un número extremadamente pequeño de ancestros, y que la humanidad del pasado ha sufrido traumatismos drásticos que la condujeron al borde de la desaparición total varias veces. Ver las pruebas en los genes :

http://news.bbc.co.uk/low/english/sci/tech/newsid_719000/719376.stm

y otras pruebas :

http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_166000/166869.stm

http://personal.eunet.fi/pp/tilmari/tilmari2.htm#first

Esta vulnerabilidad seria aumentada por todo menoscabo a la diversidad ya débil de vuestro patrimonio genético, lo que es precisamente la voluntad de aquellos que quieren suprimir en Uds los "malos" genes en nombre de una mejor salud y mayor longevidad.

¿Malos genes según qué criterios?

Ustedes no deben homogenizar todavía más el código genético del humano, aunque fuera en nombre de la salud.

El genoma aparece cada vez más como un conjunto dinámico sometido a fuerzas complejas y a veces opuestas, que pueden variar según las condiciones del entorno. Es el conjunto de esas fuerzas y de sus interacciones el motor de la evolución.

En razón de esa complejidad ustedes no deben jugar a aprendices de hechiceros.

Las personas que están en esta vía errónea y buscan la notoriedad, los honores y el dinero que eso les produzca para ellas mismas, deben renunciar a proseguir sus actos de modificación genética de cualquier especie, pensando que ellos serán juzgados por las consecuencias de sus actos actuales por sus propios hijos, pero también que, si ellos son bastante jóvenes, podrán sufrir los estragos personalmente.

" La avidez no sabría explicar qué empuja a un multimillonario a amasar todavía más millones. El juega en otra categoría: lo que lo empuja, es la aspiración de dominar. Como ya lo indicamos, quien dice dominación dice esclavos, pues ningún hombre será reducido a esclavitud mientras esté conectado con la naturaleza. Es la razón por la cual hay que destruir a la naturaleza: eso es absolutamente necesario si se quiere reducir aunque sea a un solo hombre a la esclavitud.

Apocalypse Now por Israël Shamir. Lectura de la más alta importancia.

La destrucción de la naturaleza es, en efecto, una consecuencia inevitable de una sociedad de economía ultra-liberal cuyo provecho inmediato, o a corto plazo, es la razón de ser, porqué?

Las razones son las siguientes :

1 La producción de la naturaleza ha sido estimada en 55.000 millones de dólares por año por un grupo científico del Institute for Ecological Economics de la Universidad de Maryland en 1997, suma colosal que escapa al mercado mundial; según esto es evidente que toda supresión de un recurso natural permite un crecimiento corolario del mercado del producto artificial análogo. A título de ejemplo: la polución de los manantiales - fuentes de agua en otro tiempo gratuita para la población - y en general el agua dulce natural, ha permitido el desarrollo del mercado de las industrias de tratamiento de las aguas vendidas en botellas.

2 Un sistema económico capitalista liberal está compuesto por múltiples centros de decisión autónomos que no pueden tomar en consideración sino sus propios objetivos. Tener en cuenta los costos a largo plazo de la degradación de los alrededores, no es de su incumbencia, pero aún si lo fuera, ellos no podrían hacerlo: el crecimiento prohibitivo del costo de sus productos haría desaparecer estos,frente a una competencia mundial que tiene menos escrúpulos.

3 Los modelos económicos actuales no toman en cuenta en los balances nacionales y planetarios esos valores que son: la producción de oxígeno, la fijación del gas carbónico por las selvas y los océanos, la regulación de la temperatura, la protección contra los rayos solares, el reciclaje químico, la distribución de las lluvias, la producción de agua potable, la producción de alimentos, etc. Ellos no pueden hacerlo ya que eso equivaldría a demostrar que nuestra economía, despilfarradora de esos recursos, es gravemente deficitaria y por consiguiente condenada a corto plazo.

4 A esos 3 factores materiales se agrega un factor psicosocial, en efecto la producción y la venta de los bienes artificiales necesita de humanos condicionados a producirlos y a consumirlos. La contemplación de la naturaleza da a los hombres otros valores y otras aspiraciones, espirituales estas, de tal manera que ellos se tornan refractarios al condicionamiento político económico y por eso constituyen una amenaza para el orden establecido, ya precario por las contradicciones del sistema.

Comentario:

La destrucción de la Naturaleza es totalmente inevitable

ya que todas las medidas tomadas para contenerla son ineficaces.

Por ejemplo:

Los expertos - a la vista de observaciones satélitales - han podido determinar que al ritmo de los cortes de bosques reales, de los cuales el 70% son ilegales, no habrá más ninguna selva primaria en ninguna parte del mundo en 20 años, cuando ellas cobijan al 90% de las especies tanto animales como vegetales de nuestro planeta, que entonces van a desaparecer con el mismo corte. Lo mismo para todos los pueblos que viven en esas selvas, como los pigmeos que están ya amenazados.

Según los cálculos de la Organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura (FAO), 1,42 millones de kilómetros cuadrados de bosques naturales han desaparecido entre 1990 y 2000. Es dos veces y media la superficie de Francia. Una tasa de desmonte superior a la de la década precedente (1,36 millones de kilómetros cuadrados).

130 ministros de naciones vecinas unidos en el objetivo de detener eso, han constatado que no pueden hacer nada, especialmente por el rechazo de 3 estados: principalmente Brasil, Canadá y Malasia.

Los indonesios no han cortado su selva: es demasiado lento para su gusto, ellos la queman para liberar más rápido los espacios a explotar, gracias a lo cual mi isla que está a varios millares de Km de allí ha estado sumida en el humo durante dos años.

La firma BP, acaba de pedir la autorización para explotar el Artico extrayendo petróleo, y no faltarán otros que quieran hacer lo mismo con las inmensas reservas de gas metano que está bajo el suelo de la Antártida cuando ese gas es todavía más nocivo que el CO2. El empleo de energías no contaminantes es todavía un anhelo piadoso

El efecto invernadero no disminuirá pero va a acelerarse, al contrario puesto que el protocolo de Kyoto, no es aplicado especialmente por el rechazo de los norteamericanos.

Lo mismo que científicos en congreso acaban de constatar que ninguna de las medidas de conservación decididas por los estados hace diez años fue concretamente aplicada sobre el terreno.

En una palabra no se hace NADA frente a esta amenaza cierta de extinción de masa!

¿Qué solución queda?

El 11 de Abril de 2002, la Corte penal internacional vio la luz en la sede de la ONU en New York. La aprobación de los sesenta Estados que ratificaron sus estatutos, abre una nueva era en la historia judicial mundial. Y eso, a pesar del rechazo intransigente de los Estados Unidos.

Tres actos de acusación son de su competencia:

los crímenes contra la humanidad,

los crímenes de guerra,

y el genocidio.

Según esto ¿la destrucción de la naturaleza no es un crimen contra la humanidad?

Esto pertenece entonces a su competencia, y es una oportunidad para aprovechar. La única cosa que me parece posible de hacer en ese estado de inercia voluntaria de parte de los responsables de esos actos de destrucción del mundo,

c'est es citarlos a comparecer delante de esta Corte por el crimen contra la Humanidad que es la destrucción de la naturaleza, su patrimonio común necesario para su supervivencia.

Que las sociedades concernientes, pero también los responsables equivocados - en calidad de personas físicas - sean emplazados a título personal, y que sea solicitada su condena con pesadas penas en relación con la gravedad de sus actos. Penas que deberían lógicamente soportar el embargo de la totalidad de sus fortunas personales construidas con esos crímenes para con poblaciones inocentes y nuestros niños.

Si el derecho no existe en la materia, como es probable, y bien, hagámoslo nacer por la Jurisprudencia que prepararán nuestras demandas. Esta acción es muy difícil para un particular, pero no lo es para las grandes asociaciones internacionales por la defensa de la naturaleza y del derecho de los pueblos.

ya que, desde mayo de 1968, se habrían liberado de los tabúes de la sociedad Judeo-cristiana...

¡Nada más falso!

Desde hace mucho tiempo sabemos que la ausencia de contactos y de placeres físicos - particularmente en la infancia y la adolescencia - engendran agresividad en las relaciones humanas; todos los estudios lo prueban... por otra parte, la energía sexual que no puede encontrar una salida natural, va a "sublimarse" en otras formas de expresión, lo más seguro neuróticas: especialmente en una actividad desmesurada separada de sus reales necesidades.

Esto raramente engendra una obra maestra, sino mas bien una monstruosidad.

9. "Los alimentos transgénicos serían necesarios para vencer el hambre en el mundo. "

visto en http://terresacree.org

 ¡FALSO! Un reporte de la FAO explica que usted no necesita de los alimentos transgénicos para alimentar al planeta:

"El hambre en el mundo es un problema, pero es debido casi exclusivamente a la pobreza y a la falta de solvencia de las poblaciones y no a una falta de producción. Por ejemplo, en los Estados Unidos, 36 millones de personas sufren hambre cuando el país es exportador de alimentos. Y un tercio de la población mundial que sufre hambre se encuentra en la India cuyo excedente en 1999 fue de 10 millones de toneladas de cereales."

El último informe, publicado en julio de 1999, constata de nuevo la separación creciente entre países pobres y países ricos:

"La fortuna de los tres hombres más ricos del mundo sobrepasa el producto bruto nacional acumulado de los 35 países menos avanzados y de sus 600 millones de habitantes." 

Vuestros "abuelos" tienen grandes dientes....

 

En la escala de los Estados, el quinto de la población que vive en los países más ricos representa el 86% del PBI mundial, 82% de los mercados de explotación, 68% de las inversiones directas al extranjero y 74% del conjunto de las líneas telefónicas. El quinto más pobre no posee sino alrededor del 1% de esos recursos. (Fuente: PNUD; El Deber, 13 de Julio de 1999)  

Es posible decir lo mismo sobre miles de otros temas, desde la "epidemia" de SIDA, pasando por la baja de la economía mundial, hasta el estado real de la salud del hombre y del mundo, etc...

 

¡No acepte más que le martillen tonterías en la cabeza!

Sea simplemente consciente de la necesidad de no creer a priori lo que le es dado por los medios como si fuera la "Verdad", y de someter toda información a un control personal preciso junto a fuentes seguras, especialmente aquellas de los científicos de vanguardia, honestos y reconocidos, pero bloqueados ellos mismos por la "sociedad de la mentira".